ПРО ІСНУВАННЯ ПРОТОТИПУ ІНСТИТУТУ КРАЙНЬОЇ НЕОБХІДНОСТІ В РИМСЬКОМУ ПРАВІ
Ключові слова:
римське право, інститут
Анотація
Інститут крайньої необхідності, суть якої полягає в тому, що особа для відвернення шкоди, яка загрожувала їй або іншій особі, змушена завдати шкоди інтересам іншого учасника правовідносин, належить до тих категорій цивільного права
України, котрі, відображаючи складність реальних цивільних відносин, призначені врегулювати колізії правомірних інтересів їхніх учасників. Фактично в даному разі йдеться про розподіл шкоди, завданоїза відсутності ознак протиправності, а
отже й вини, у діях того, хто завдав шкоду.
Посилання
1. Див., наприклад: Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: Монография. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 112; Багрий-Шахматов Л. В., Подкорытова Л. Н. О соотношении задержання преступника с крайней необходимостью // Актуальні проблеми держави і права: 36. наук,пр. — О., 1998. — Вип. 5. — С. 179-186; Винокуров В. Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дне... канд. юрид. наук. —Рязань, 1999. — С. 208.
2. Нинидзе Т. Г. Субъекты возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости //Проблемы государства и права. — М., 1974. — Вып. 9. — С. 187-193; Харитонов Є. О. Відшкодування шкоди, завданої діями водія у стані крайньої необхідності // Рад. право. — 1976. — № 11. —С. 75-78.
3. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2003. — Т. III. —С. 243 252.
4. Шемонаєв В. Ю. Римський генезис інституту загальної аварії // Актуальні проблеми держави і права: 36. наук. пр. — О.: Юрид. літ, 2002. — Вип. 13. — С. 63-67.
5. Див., про це, наприклад: Шемонаєв В. Ю. Загальна аварія (цивілістичні аспекти): Дис... канд. юрид. наук. — О., 2003. — С. 50-67.
6. Цивільний кодекс України: Коментар. — X.: ТОВ «Одіссей», 2003. — 856 с.
7. Кодекс торговельного мореплавства України: Текст відповідає офіц. — К.: Вища пік., 2003. —112 с.
8. Кримінальний кодекс України: Наук. — практ. коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавришта ін.; За заг. ред. В. Т. Маляренка, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — 2-е вид., перероб. та доп. — X.: ТОВ «Одіссей», 2004.
2. Нинидзе Т. Г. Субъекты возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости //Проблемы государства и права. — М., 1974. — Вып. 9. — С. 187-193; Харитонов Є. О. Відшкодування шкоди, завданої діями водія у стані крайньої необхідності // Рад. право. — 1976. — № 11. —С. 75-78.
3. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2003. — Т. III. —С. 243 252.
4. Шемонаєв В. Ю. Римський генезис інституту загальної аварії // Актуальні проблеми держави і права: 36. наук. пр. — О.: Юрид. літ, 2002. — Вип. 13. — С. 63-67.
5. Див., про це, наприклад: Шемонаєв В. Ю. Загальна аварія (цивілістичні аспекти): Дис... канд. юрид. наук. — О., 2003. — С. 50-67.
6. Цивільний кодекс України: Коментар. — X.: ТОВ «Одіссей», 2003. — 856 с.
7. Кодекс торговельного мореплавства України: Текст відповідає офіц. — К.: Вища пік., 2003. —112 с.
8. Кримінальний кодекс України: Наук. — практ. коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавришта ін.; За заг. ред. В. Т. Маляренка, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — 2-е вид., перероб. та доп. — X.: ТОВ «Одіссей», 2004.
