СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ПРОВЕДЕННЯ ОКРЕМИХ СЛІДЧИХ ДІЙ
Ключові слова:
слідчі дії
Анотація
Недоторканність житла чи іншого володіння особи є окремим загальнопра-вовим принципом, який реалізується у кримінальному судочинстві. Недотор-канність житла чи іншого володіння особи може бути обмежено внаслідок проведення таких слідчих дій, як огляд, обшук, примусова виїмка у житлі чи іншому володінні особи тощо. Проведення таких слідчих дій є дуже вразли-вим для людини, адже вона зазнає посягання на недоторканність свого житла, яке є її «фортецею».
Посилання
1. Материалы судебной практики Верховного суда Украинской ССР // Информационный бюлле-тень. — 1983. — No47.
2. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. // Збірник постанов Пленуму Верхов-ного Суду України у кримінальних справах. — X., 2003. — П. 30.
3. Тертишник В. М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Ук-раїни. — К.: А.С.К., 2002.
4. Маляренко В. Т. Про недоторканність житла та іншого володіння особи як засаду кримінально-го судочинства // Право України. — 2004. — No 7.
5. Шило О., Капліна О. Обшук житла чи іншого володіння особи: проблеми правової регламентації // Вісник Академії правових наук України. — 2005. — No 2.
6. Врублевський О. Диференціація повноважень суду та прокуратури при розгляді клопотань про провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи // Підприємництво, госпо-дарство та право. — 2002. — No 5.
7. Аббакумов В., Трофименко В. Особливості контролю за дотриманням прав і свобод людини при проведенні слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи // Прокуратура. Людина. Держава. — 2005. — No8.
8. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. — 2003. — No 2.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Рад-ченко. — М.: Юстицинформ, 2004.
10. Семенцов В. А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. — 2005. — No 12.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Су-харева. — М.: Норма, 2002.
12. Кальницкий В. Санкционирование и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства неэффективны // Уголовное право. — 2004. — No 1.
2. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. // Збірник постанов Пленуму Верхов-ного Суду України у кримінальних справах. — X., 2003. — П. 30.
3. Тертишник В. М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Ук-раїни. — К.: А.С.К., 2002.
4. Маляренко В. Т. Про недоторканність житла та іншого володіння особи як засаду кримінально-го судочинства // Право України. — 2004. — No 7.
5. Шило О., Капліна О. Обшук житла чи іншого володіння особи: проблеми правової регламентації // Вісник Академії правових наук України. — 2005. — No 2.
6. Врублевський О. Диференціація повноважень суду та прокуратури при розгляді клопотань про провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи // Підприємництво, госпо-дарство та право. — 2002. — No 5.
7. Аббакумов В., Трофименко В. Особливості контролю за дотриманням прав і свобод людини при проведенні слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи // Прокуратура. Людина. Держава. — 2005. — No8.
8. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. — 2003. — No 2.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Рад-ченко. — М.: Юстицинформ, 2004.
10. Семенцов В. А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. — 2005. — No 12.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Су-харева. — М.: Норма, 2002.
12. Кальницкий В. Санкционирование и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства неэффективны // Уголовное право. — 2004. — No 1.
