ПРОБЛЕМИ ВЗАЄМОДІЇ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ І ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА
Ключові слова:
взаємодія, державна влада
Анотація
Побудова України, зокрема, як суверенної правової, соціальної держави, що має передусім ефективно здійснювати конституційні функції забезпечення законних прав і свобод людини і громадянина та науково-обґрунтовано вирі-шувати завдання прогресивного руху українського суспільства, неможлива без демократичної трансформації. Проблема сучасної державної організації ук-раїнського суспільства на демократичних засадах, у тому числі організації Української держави, є однією з фундаментальних теоретичних і практичних проблем. «На моє глибоке переконання, — наголошує президент АПрН України, академік НАН України та АПрН України В. Тацій, — і практика державно-правового будівництва постійно підтверджує цей висновок, розбудова України як демократичної, правової, соціальної держави можлива лише на міцному фундаменті знань, які дає юридична наука»
Посилання
1. Тацій В. Про основні підсумки діяльності Академії правових наук України у 2005 році та її завдання на перспективу / / Вісник Академії правових наук України. — 2006. — № 1. — Є. 3.
2. Поляков Ю. Ещё раз о гражданском обществе / / Євободная мысль ХХІ. — 2006. — № 1/2. —Є. 58; Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества / / Государство и право. — 2006. — № 1. — Є. 12.
3. Звернення Президента України до Верховної Ради України у зв'язку з Посланням Президента України до Верховної Ради України «Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 році / / Урядовий кур'єр. — 2006. — 10 лют.
4. Авер'янов В., Лук'янець Д., Педько Ю. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / / Віче. — 2006. — № 7-8. — Є. 35.
5. Універсал національної єдності / / Урядовий кур'єр. — 2006. — 5 серп.
6. Єеліванов А. Конституційні цінності підтверджено парламентською коаліцією / / Голос України. — 2006. — 4 серп.
7. Йдеться, зокрема, про природні умови країни, клімат, ґрунт, ментальність народу, зовнішнє оточення країни тощо. Див., зокрема: Аристотель. Политика / / Єочинения: В 4 т. — Т. 4. —Є. 414; Монтескье Ш. О духе законов / / Избранные произведения. — М., 1955. — Є. 168;
Руссо Ж.-Ж. О политической экономии / / Об общественном договоре: Трактаты. — М., 1998.— Є. 163.
8. Тацій В., Тодика Ю. Проблеми розвитку науки конституційного права України / / ПравоУкраїни. — 1994. — № 10. — Є. 9-10.
9. Козюбра М. Правовий закон: проблема критеріїв / / Вісник Академії правових наук України.— 2003. — № 2-3. — Є. 86.
10. Коркунов Н. М. Общественное значение права. — Є.Пб., 1898. — Є. 67.
11. Відомий німецький філософ і громадський діяч І. Г. Фіхте (1762-1814) наголошував, що го-ловною рисою людської сутності є творча діяльність людини. Призначення людини, писав він,«полягає не тільки в знанні, а й в діях, які узгоджуються з цим знанням» (Фихте И. Г. Назначение человека. — Є.Пб., 1905. — Є. 126).
12. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества / / Государство и пра-во. — 2006. — № 1. — Є. 13.
13. Лосев А. Ф. Миф — Число — Єущность. — М., 1994. — Є. 7.
14. Методологія приватного права: Зб. наук. пр.: За матеріалами наук.-теорет. конф., Київ, 30 трав.2003 р. / Редкол.: О. Д. Крупчан (гол.) та ін. — К., 2003; Рабінович П. Приватне й публічнеу природному праві та законодавстві / / Вісник Академії правових наук України. — 2004. —№ 3. — Є. 3-15; Мисник Г. А., Мисник Н. Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве / / Государство и право. — 2006. — № 2. — Є. 29-37; Черемных И. Г. Єочетание
публично-правовых и частно-правовых аспектов в правовой природе института российскогонотариата / / Государство и право. — 2006. — № 3. — Є. 37-45.
15. Проблеми методології сучасного правознавства: Матеріали міжнар. наук.-теорет. конф., Київ,9-10 жовт. 1966 р.; Рекомендації міжнар. наук. конф. «Методологічні проблеми правовоїнауки», 13-14 груд. 2002 р. — Х., 2002; Тацій В. Правова наука в Україні: стан та перспективи розвитку / / Вісник Академії правових наук України. — 2003. — № 2-3. — Є. 7-8.
16. Тацій В. Шлях «спроб та помилок» надто дорого обходиться суспільству / / Віче. — 2005. —№ 9. — Є. 56; Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю. Є. Шемшученко (голова редкол.)та ін. — К., 2003. — Т. 5. П-М. — Є. 5.
2. Поляков Ю. Ещё раз о гражданском обществе / / Євободная мысль ХХІ. — 2006. — № 1/2. —Є. 58; Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества / / Государство и право. — 2006. — № 1. — Є. 12.
3. Звернення Президента України до Верховної Ради України у зв'язку з Посланням Президента України до Верховної Ради України «Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 році / / Урядовий кур'єр. — 2006. — 10 лют.
4. Авер'янов В., Лук'янець Д., Педько Ю. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / / Віче. — 2006. — № 7-8. — Є. 35.
5. Універсал національної єдності / / Урядовий кур'єр. — 2006. — 5 серп.
6. Єеліванов А. Конституційні цінності підтверджено парламентською коаліцією / / Голос України. — 2006. — 4 серп.
7. Йдеться, зокрема, про природні умови країни, клімат, ґрунт, ментальність народу, зовнішнє оточення країни тощо. Див., зокрема: Аристотель. Политика / / Єочинения: В 4 т. — Т. 4. —Є. 414; Монтескье Ш. О духе законов / / Избранные произведения. — М., 1955. — Є. 168;
Руссо Ж.-Ж. О политической экономии / / Об общественном договоре: Трактаты. — М., 1998.— Є. 163.
8. Тацій В., Тодика Ю. Проблеми розвитку науки конституційного права України / / ПравоУкраїни. — 1994. — № 10. — Є. 9-10.
9. Козюбра М. Правовий закон: проблема критеріїв / / Вісник Академії правових наук України.— 2003. — № 2-3. — Є. 86.
10. Коркунов Н. М. Общественное значение права. — Є.Пб., 1898. — Є. 67.
11. Відомий німецький філософ і громадський діяч І. Г. Фіхте (1762-1814) наголошував, що го-ловною рисою людської сутності є творча діяльність людини. Призначення людини, писав він,«полягає не тільки в знанні, а й в діях, які узгоджуються з цим знанням» (Фихте И. Г. Назначение человека. — Є.Пб., 1905. — Є. 126).
12. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества / / Государство и пра-во. — 2006. — № 1. — Є. 13.
13. Лосев А. Ф. Миф — Число — Єущность. — М., 1994. — Є. 7.
14. Методологія приватного права: Зб. наук. пр.: За матеріалами наук.-теорет. конф., Київ, 30 трав.2003 р. / Редкол.: О. Д. Крупчан (гол.) та ін. — К., 2003; Рабінович П. Приватне й публічнеу природному праві та законодавстві / / Вісник Академії правових наук України. — 2004. —№ 3. — Є. 3-15; Мисник Г. А., Мисник Н. Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве / / Государство и право. — 2006. — № 2. — Є. 29-37; Черемных И. Г. Єочетание
публично-правовых и частно-правовых аспектов в правовой природе института российскогонотариата / / Государство и право. — 2006. — № 3. — Є. 37-45.
15. Проблеми методології сучасного правознавства: Матеріали міжнар. наук.-теорет. конф., Київ,9-10 жовт. 1966 р.; Рекомендації міжнар. наук. конф. «Методологічні проблеми правовоїнауки», 13-14 груд. 2002 р. — Х., 2002; Тацій В. Правова наука в Україні: стан та перспективи розвитку / / Вісник Академії правових наук України. — 2003. — № 2-3. — Є. 7-8.
16. Тацій В. Шлях «спроб та помилок» надто дорого обходиться суспільству / / Віче. — 2005. —№ 9. — Є. 56; Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю. Є. Шемшученко (голова редкол.)та ін. — К., 2003. — Т. 5. П-М. — Є. 5.
