ОСНОВИ ТА УМОВИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИРОДОРЕСУРСНОГО ТА ЕКОЛОГІЧНОГО ЗАКОНОДАВСТВА
Ключові слова:
юридична відповідальність
Анотація
Ответствен-ность как социальная категория является важнейшим средством, обеспечи-вающим нормальное функционирование общественных отношений. Катего-рия ответственности всегда противостояла безграничному своеволию и ин-дивидуальному произволу1. Без осознания ответственного отношения к пове-денческим поступкам не могут утвердиться такие общественные ценности, как социальная свобода, отношения равенства и принципы демократии. В фи-лософском понимании категория ответственности, прежде всего, опирается на нравственный долг личности, отражающий субъективное восприятие со-циальных требований и объективное следование общественным ожиданиям.
Посилання
1. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М.: Юрид. лит., 1978. — С. 108-109.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 42-44.
3. Петров В. В. Экология и право. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 143-150.
4. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. — К., 1978. — С. 63.
5. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. — Львов, 1979.
6. Несмотря на то, что нормативно-правовые акты в отдельных случаях указывают на причинение вреда государству, на самом деле вред причиняется окружающей природной среде, а через неё — человеку и обществу. В этой связи правильно отмечал В. В. Петров, обращая внимание
на то, что иногда встречаются устаревшие терминологические обороты о причинении ущерба от загрязнения и нерационального использования природных ресурсов государству. Природная среда — условие и средство жизни человека и общества, а не государства. Государство
перестало быть монопольным собственником природных ресурсов и относится к числу таких же пользователей природными ресурсами, как граждане и организации. Для государства существенным признаком является территория, как пространственный предел его власти. По-
этому причинение вреда природной среде относится не к государственным интересам, а к сфере интересов общества. См.: Петров В. В. Экологическое право России. — М., 1995. — С. 333.
7. Ойзенгихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972.
8. Петров В. В. Экология и право. — М., 1981. — С. 160-161.
9. Андрейцев В. І. Екологічний ризик в системі правовідносин екологічної безпеки: проблеми практичної теорії / / Право України. — 1999. — № 1. — С. 65-69.
10. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР.— К., 1976. — С. 75.
11. Фролов М. О. Екологічний ризик у регулятивних правовідносинах екологічної безпеки //Право України. — 2000. — № 9. — С. 94-98.
12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
1. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М.: Юрид. лит., 1978. — С. 108-109.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 42-44.
3. Петров В. В. Экология и право. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 143-150.
4. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. — К., 1978. — С. 63.
5. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. — Львов, 1979.
6. Несмотря на то, что нормативно-правовые акты в отдельных случаях указывают на причинение вреда государству, на самом деле вред причиняется окружающей природной среде, а через неё — человеку и обществу. В этой связи правильно отмечал В. В. Петров, обращая внимание
на то, что иногда встречаются устаревшие терминологические обороты о причинении ущерба от загрязнения и нерационального использования природных ресурсов государству. Природная среда — условие и средство жизни человека и общества, а не государства. Государство
перестало быть монопольным собственником природных ресурсов и относится к числу таких же пользователей природными ресурсами, как граждане и организации. Для государства существенным признаком является территория, как пространственный предел его власти. Поэтому причинение вреда природной среде относится не к государственным интересам, а к сфере интересов общества. См.: Петров В. В. Экологическое право России. — М., 1995. —С. 333.
7. Ойзенгихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972.
8. Петров В. В. Экология и право. — М., 1981. — С. 160-161.
9. Андрейцев В. І. Екологічний ризик в системі правовідносин екологічної безпеки: проблеми практичної теорії / / Право України. — 1999. — № 1. — С. 65-69.
10. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР.— К., 1976. — С. 75.
11. Фролов М. О. Екологічний ризик у регулятивних правовідносинах екологічної безпеки //Право України. — 2000. — № 9. — С. 94-98.
12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 42-44.
3. Петров В. В. Экология и право. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 143-150.
4. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. — К., 1978. — С. 63.
5. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. — Львов, 1979.
6. Несмотря на то, что нормативно-правовые акты в отдельных случаях указывают на причинение вреда государству, на самом деле вред причиняется окружающей природной среде, а через неё — человеку и обществу. В этой связи правильно отмечал В. В. Петров, обращая внимание
на то, что иногда встречаются устаревшие терминологические обороты о причинении ущерба от загрязнения и нерационального использования природных ресурсов государству. Природная среда — условие и средство жизни человека и общества, а не государства. Государство
перестало быть монопольным собственником природных ресурсов и относится к числу таких же пользователей природными ресурсами, как граждане и организации. Для государства существенным признаком является территория, как пространственный предел его власти. По-
этому причинение вреда природной среде относится не к государственным интересам, а к сфере интересов общества. См.: Петров В. В. Экологическое право России. — М., 1995. — С. 333.
7. Ойзенгихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972.
8. Петров В. В. Экология и право. — М., 1981. — С. 160-161.
9. Андрейцев В. І. Екологічний ризик в системі правовідносин екологічної безпеки: проблеми практичної теорії / / Право України. — 1999. — № 1. — С. 65-69.
10. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР.— К., 1976. — С. 75.
11. Фролов М. О. Екологічний ризик у регулятивних правовідносинах екологічної безпеки //Право України. — 2000. — № 9. — С. 94-98.
12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
1. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М.: Юрид. лит., 1978. — С. 108-109.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 42-44.
3. Петров В. В. Экология и право. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 143-150.
4. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. — К., 1978. — С. 63.
5. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. — Львов, 1979.
6. Несмотря на то, что нормативно-правовые акты в отдельных случаях указывают на причинение вреда государству, на самом деле вред причиняется окружающей природной среде, а через неё — человеку и обществу. В этой связи правильно отмечал В. В. Петров, обращая внимание
на то, что иногда встречаются устаревшие терминологические обороты о причинении ущерба от загрязнения и нерационального использования природных ресурсов государству. Природная среда — условие и средство жизни человека и общества, а не государства. Государство
перестало быть монопольным собственником природных ресурсов и относится к числу таких же пользователей природными ресурсами, как граждане и организации. Для государства существенным признаком является территория, как пространственный предел его власти. Поэтому причинение вреда природной среде относится не к государственным интересам, а к сфере интересов общества. См.: Петров В. В. Экологическое право России. — М., 1995. —С. 333.
7. Ойзенгихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972.
8. Петров В. В. Экология и право. — М., 1981. — С. 160-161.
9. Андрейцев В. І. Екологічний ризик в системі правовідносин екологічної безпеки: проблеми практичної теорії / / Право України. — 1999. — № 1. — С. 65-69.
10. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР.— К., 1976. — С. 75.
11. Фролов М. О. Екологічний ризик у регулятивних правовідносинах екологічної безпеки //Право України. — 2000. — № 9. — С. 94-98.
12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
Опубліковано
2020-08-05
Розділ
Статті
