СТАНОВЛЕННЯ ПОНЯТТЯ «ВЛАСНІСТЬ» В ІСТОРИЧНІЙ РЕТРОСПЕКТИВІ
Анотація
Власність — соціальне явище, яке притаманне усім суспільствам. Рефлексія з приводу власності зафіксована в працях філософів, економістів, право-
знавців, соціологів та представників інших соціальних та гуманітарних наук.Уявлення науковців щодо сутності власності складаються із загального та специфічного, останнє — наслідок специфіки кожної з дисциплін. Кожна наука оперує поняттям власність, проте кожна по-своєму визначає його зміст.
Посилання
1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ.
ст. Ю. С. Степанова. — М.: Прогресс-Универс, 1995. — С. 49.
2. Аристотель. Никомахова этика: Соч.: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
3. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: Человек, судьба, время. — М., 1983. — С. 49-50.
4. Смирин В. С. Римская <^аті1іа» и представления римлян о собственности //
www.rome.webzone.ru/publik/smirin/smirin02.
5. Бенвенист Э. Вказ. твір. — С. 196.
6. Підопригора О. А. Римське приватне право: Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. зак-
ладів. — Вид. 3-є, перероб. та доп. — К.: Вид. дім «ІнЮре», 2001. — С. 186.
7. Быченков В. М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной
субъектности. — М.: Рос. академия соц. наук, 1996. — С. 832.
8. Підопригора О. А. Вказ. твір. — Д. 7.1.1.
9. Быченков В. М. Вказ. твір. — С. 834.
10. Там само. — С. 857.
11. Войтович С. О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власність. — К.: Ін-т соціології
НАНУ, 1998. — 170 с.
12. Орач Є. М., Тищик Б. Й. Основи римського приватного права: Курс лекцій. — К.: Юрінком
Інтер, 2000. — 272 с.
13. Орехов А. М. Собственность как предмет изучения социальных наук / / Социально гумани-
тарное знание. — М., 2000. www.auditorium.ru/books/289/Glava7.
ст. Ю. С. Степанова. — М.: Прогресс-Универс, 1995. — С. 49.
2. Аристотель. Никомахова этика: Соч.: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
3. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: Человек, судьба, время. — М., 1983. — С. 49-50.
4. Смирин В. С. Римская <^аті1іа» и представления римлян о собственности //
www.rome.webzone.ru/publik/smirin/smirin02.
5. Бенвенист Э. Вказ. твір. — С. 196.
6. Підопригора О. А. Римське приватне право: Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. зак-
ладів. — Вид. 3-є, перероб. та доп. — К.: Вид. дім «ІнЮре», 2001. — С. 186.
7. Быченков В. М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной
субъектности. — М.: Рос. академия соц. наук, 1996. — С. 832.
8. Підопригора О. А. Вказ. твір. — Д. 7.1.1.
9. Быченков В. М. Вказ. твір. — С. 834.
10. Там само. — С. 857.
11. Войтович С. О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власність. — К.: Ін-т соціології
НАНУ, 1998. — 170 с.
12. Орач Є. М., Тищик Б. Й. Основи римського приватного права: Курс лекцій. — К.: Юрінком
Інтер, 2000. — 272 с.
13. Орехов А. М. Собственность как предмет изучения социальных наук / / Социально гумани-
тарное знание. — М., 2000. www.auditorium.ru/books/289/Glava7.
